今天（5日），在电视上看到，关于大连周水子国际机场厦门航空有限公司（Xiamen Airlines Ltd.，简称“厦门航空”）和中国南方航空股份有限公司（China Southern Airlines Company Limited，简称“南方航空”）的飞机冲突的报道，很是震惊。这起事件局方定性为飞行冲突，这种飞行冲突民航专业的说法叫RUNWAY INCURSION，中文翻译叫“跑道入侵”，也就是无意中进入了跑道，造成飞行不安全因素。
我参加过多次“国际驾联”IFALPA“机场联络员培训课程”IFALPA The Airport Liaison Representative（ALR）并参加过多次关于“跑到入侵”的专题讨论，我不知道具体原因和局方调查的结果如何，我仅就“跑道入侵”专业知识分析一下大连的问题，提出一些我个人的看法。
首先，对于“跑道入侵”根据美国FAA统计
·ATC原因35%
·车辆驾驶员原因：17%
·飞行员过失：48%
US FAA 2005统计数据
平均的”跑道入侵”事件：
·美国4,7*/10.000mvmnts
·欧洲6,3*/10.000mvmnts
*备注：各国对于跑道入侵的定义不同会有不同的数据。
可见“跑道入侵”是经常发生的飞行事件/事故之一。怎样有效避免事故发生是IFALPA国际驾联和各航空公司、民航局努力的方向。
造成跑道入侵的原因有多方面，比如通话用语、语言问题、空管程序、天气和能见度、障碍物、车辆行车程序、机场布局、机场标示、机场资料、标志标示等等原因。
鉴于跑道入侵为常见的多发危险性的事件，国际驾联IFALPA给出以下短期中期和长期的建议：
短期建议包括
·发布机场运行操作通告
·机场标示标志灯光审计
·“热点”——HOT spot图（容易发生事故的地点，好比公路上的事故多发地带标志）
·运行程序
中期规划包括
·改进标示标志和灯光提供
·改进目视助航设施
·训练提醒飞行员管制员和车辆驾驶员
·建立本地跑道安全队伍包括：
·ATC——管制员
·机场当局
·飞行员（机场联络员）
长期规划包括
·机场设计
·机场布局
·驾驶舱改进
·将相关训练和规章作为SMS（系统安全管理）的一部分
达到的目标是
·（飞机车辆）无需穿越跑道
·如果无法避免穿越跑道
·尽量设计垂直穿越跑道
·设置”停止线”作为交通灯光系统
·滑行道布局，简单明了符合思维逻辑
·对于高速脱离道
·应该有停止线保护
·设置禁止进入标识
·建立跑道安全团队（机场联络员、机场当局、ATC管制员）
依照机场监察员提供的训练材料分析此次大连飞行冲突的原因，可能的请原因有以下几方面：
飞行员粗心大意有一定的原因；
机场跑道标示设置应该是主要原因之一。
ICAO国际民航组织和FAA美国联邦航空局对跑道标示有严格的要求，中国机场依照《民用机场飞行区技术标准》MH5001-2006，中第6.3.7中关于跑道和滑行道交叉的时候标记办法，应该在滑行道和跑道交叉时，明确标示出来，用黑底黄字标示出来所处的滑行道，用红底白字标示出来跑道。
我记得大连机场在发生冲突的滑行道口，没有符合上述要求的标示，仅仅只有类似如下标示的滑行道标示，
这个在IFALPA国际驾联的观点来说是不符合安全要求的，是危险的潜在因素，所以我个人认为，标示不合格是这次飞行冲突的主要原因之一。
飞行员在没有合适标示的情况下，加上夜晚能见度差，一不小心就会误入跑道.这和开车是一个道理，没有标示或者标示不合格的道路是道路事故发生主要原因之一。
道路交通，如果前方是交叉路口，本应在道路标示上严格标示出来，提醒驾驶员.我们的道路交通标志，尤其是高速公路标示已经非常完善，有效的避免了很多事故或事件的发生。
对于机场标示，如果跑道标示清晰可见，我想飞行员不会视而不见，去闯跑道的。
正是由于没有设置的应有的标示，也没有使用国际民航组织推荐的”停止线”灯光系统，飞行员在能见度不好的情况下，极易误入误闯正在运行的跑道。
国内很多机场标示都不能满足ICAO国际民航组织、FAA美国联邦航空局或者中国民航《民用机场飞行区技术标准》MH5001-2006中关于跑道标示标志的要求，包括广州白云国际机场，就发生过多起标示不清造成飞机滑行冲突，飞机滑行到一起，后来不得不用拖车将飞机拖开的事件。这个应该引起民航局和机场当局的重视，严格依照行业标准，检查和纠正不合格的容易引起误解的标示，建立跑道入侵安全团队，减少跑道入侵事件，真正实现航空安全。 |
